中華化工網訊：　觸目驚心的爆炸事件，值得反思的層面固然很多。一家化工廠爆炸，于是附近100米內的房屋全部倒塌，此般“城門失火殃及池魚”之邏輯，不禁令人詫異：為什么居民和工廠如此親密地混雜在一起？為什么居民生活在這樣危險的工廠周圍竟毫無防護、以至于釀成慘烈事故？

　　這當然不是一城的問題?？纯次覀兊闹苓叄用駞^與化工區摩肩接踵的“雜居格局”并不鮮見——有些居民區和易燃易爆的瓶瓶罐罐依偎在一起，有些居民區和錯綜復雜的危險管網生活在一起。地方政府只管賣地，開發商只管賣房，化工企業又不會自覺避嫌，加上各挖各的網、各埋各的管，公共安全在某種意義上就淪為一個“事后”的話題。爆炸當然是小概率事件，但對于受害者及家庭，就是毀滅性的打擊。安全是個可遠可近的命題，有時，它又由不得個體的選擇。尤其是在房地產成為賣方市場的當下，一房難求，誰還有心有力去計較枕邊有哪些危險的企業？

　　事實上，早年我國化工企業建設選址與城市居民區的距離是有章可循的：從過去幾十年的實踐來看，在沒有規劃環評之前，對衛生防護距離的規定相當嚴格——譬如必須包括一個5到10公里的隔離帶。但隨著經濟社會的發展，后來的相關標準開始自降門檻：依據不同的排毒系數，煉油廠的安全衛生防護距離最小是400米，化工廠是200米，合成纖維廠是500米……再到后來，郊區也開發起來了，曾經邊遠的化工地帶也成了寸土寸金的黃金地皮。許多城市在拆拆建建中，忙得無暇顧及“安全防護距離”這回事，一些化工廠就這么被漂亮的小區層層包圍——村村點火，巷巷冒煙，一派祥和奔騰景象。

　　很多國家因品嘗過切膚之痛，一直非常在意化工企業與居民區的親疏遠近問題。自從造成3000多人喪生的1984年印度博帕爾毒氣泄漏事件后，國際勞工組織于1993年制定并發布了《預防重大工業事故公約》和《預防重大工業事故建議書》。要求各國政府“主管當局必須制定綜合的選址政策，擬建的危害設施與工作區和居民區以及公共設施之間要保持適當距離”。

　　人類社會就是一個風險社會，隨著社會的高速發展，風險已然無處不在。對于化工廠遷址之類可控的風險，我們還是希望發揮人的作用，摒棄私利至上的近視思維，將“安全意識”從嘴巴上落實到規劃中去。南京的這場爆炸，以血與火的教訓，警醒著一些地方“居民包圍工廠”的狂熱現狀，也提醒我們，城市規劃該清醒了，高風險的落后企業該轉型了——更重要的是，公民免于環境風險的權利與自由應該得到足夠的尊重了。
中國化工新聞